Giancarlo Sacconi

Se si perde la capacità di proposta politica, a farne le sperse sono le istituzioni, che diventano sempre più fragili.

Qualcuno ha pensato di sostituire i politici con dei tecnici, con risultati il più delle volte negativi, perché un tecnico è il peggior dipendente del partito che lo ha indicato. È un falso rimedio. Il partito padrino spesso nasconde le proprie responsabilità dietro la formula dell’indicazione tecnica. Come dire: si salva l’anima.

Inoltre, il problema non è un'astratta efficienza, quanto la garanzia dell'imparzialità dell’amministrazione, cosa che un tecnico non è abituato a praticare in quanto quasi sempre specialista o specializzato, e perciò incapace di grandi sintesi. Mettete un penalista al Ministero della Giustizia e farà l’interesse degli avvocati. Affidate il Ministero ad un Giudice, e…che Dio ci salvi. Se il Ministro della Sanità è un ricercatore la sua prospettiva sarà in prevalenza quella della ricerca e troverà poche mediazione con gli ospedali.

Infine, c’è il problema della inamovibilità per mancanza di alternativa. Quando una classe di Governo è inamovibile, e questo avviene, per fortuna sempre meno, in molte amministrazioni locali, c'è il rischio che ci si sieda, perché non ci sono sfide alle quali rispondere e giudizi ai quali sottoporsi.

La caduta delle ideologie ha prodotto il disfacimento dell’utopia anche laddove essa sembrava più radicata, cioè il mondo comunista, un utopia peraltro che era riuscita a digerire milioni di morti. Liberi da questo orpello scelto nelle età giovanili o imposto da grandi, i comunisti hanno rinnegato rapidamente il loro stesso passato, sciogliendo le catene degli istinti naturali presenti in ogni uomo, e coprendoli con una ipocrisia di buonismo istituzionalizzato.

La società laica, meno legata ai dogmi, e perciò più tollerante e liberale, vive comunque anch’essa una crisi di valori e di cultura.

Tutto ciò ha consentito l’esplodere all’interno della nostra società di egoismo, arroganza, intolleranza, e anche violenza.

De Gasperi, ovvero, quando la politica era forte.

De Gasperi è stato l’unico leader dal, dopoguerra in avanti, capace di evitare lla collusione della politica con gli interessi legittimi. Lo scontro tra gli interessi c'era anche allora, robusto e intenso. Il potere politico mediava, ma al momento delle scelte, decideva, aveva la forza di far accettare la sua decisione.
Quello è stato il periodo in cui il potere politico ha manifestato la sua maggiore capacità di esplicarsi. Perché era forte, fortissimo.

C’erano dei perché, ovviamente.
Gli uomini avevano forse più tempra, più carattere, venivano quasi tutti dalla dura esperienza della guerra mondiale e della guerra civile, in cui si rischiava la galera, quando non la pelle. Nessun dirigente politico ebbe mai a dichiarare goliardicamente che "si divertiva" amministrando lo Stato.
 
E soprattutto c’erano valori culturali di riferimento omogenei.
Le maggioranze degli anni Cinquanta si muovevano in un quadro omogeneo. I contrasti non mancavano di certo, ma non erano contrasti sulle scelte di fondo, non sui riferimenti, non sugli obiettivi.
Ecco perché il potere politico era forte, fortissimo. Questo rendeva lo spazio per gli interessi illegittimi estremamente limitato.

E noi socialisti?

Avevamo rappresentato gli interessi emergenti, avevamo spinto l’acceleratore sul valore dell’efficienza. Volevamo la Grande Riforma, per primi (e ultimi) dal dopoguerra, perché erano mutati i rapporti sociali e politici nel Paese. Il compromesso storico era alle spalle, i comunisti erano alle corde dopo la caduta del muro, la classe operaia era diventata in gran parte tecnicizzata, perdendo le sue caratteristiche peculiari. Erano esplosi i servizi. Tutte novità assolutamente vere, che solo noi avevamo saputo cogliere. Marx avrebbe detto: se cambia la struttura, bisogna adeguarvi la sovrastruttura. Ma ad un certo punto è sembrato che fossimo quasi appagati, e via via si perdette la capacità di realizzazione e il fenomeno corruttivo prese piede, portandoci alla rovina.
Dopo avere guidato e amministrato un grande sviluppo nel nostro paese, avere accompagnato una straordinaria crescita, abbiamo dovuto fare i conti, insieme alle altre forze politiche, con il naturale declino di un ciclo.